Una vida entre lienzos

 

Esta película biopic nos cuenta la vida de Vincent Willem Van Gogh (Willem Dafoe: Platoon, Aquaman, El paciente inglés). en su etapa adulta. Desde que sale de París para irse al campo a pintar a un lugar tranquilo hasta el momento de su muerte.

En la película podemos ver la relación que tenía con su hermano, Theo Van Gogh (Rupert Friend: Hitman: Agente 47, La muerte de Stalin), que era Marchante de arte y con su amigo, el pintor Paul Gauguin (Oscar Isaac: Star Wars VII: El despertar de la fuerza, X-Men: Apocalipsis).

Dentro del film vemos la evolución del artista. Como su forma de pensar y cómo va evolucionando su abstracción  del mundo, su forma de ver la vida y los colores, y Como va comenzando su locura y la incomprensión que tenía el mundo con su obra.

El trabajo de Willem Dafoe es impecable. Desde mi punto de vista es el Van Gogh perfecto, no sólo por su caracterización, sino también por su forma de interpretarlo. Tiene muchas escenas en las que está sólo en pantalla y muchos primeros planos y en cada uno de ellos demuestra fuerza y transmite empatía con el espectador. Los monólogos y los soliloquios son un trabajo impecable, transmitiendo los pensamientos y las emociones del personaje. Todo el tiempo que está solo en pantalla te abarca con su talento demostrando que con poco de puede decir y transmitir mucho.

 

En general en la película hay muchos silencios y muchos momentos en los que lo único que vemos es movimiento, paisajes y realmente poco más. En la mayor parte de esas transiciones están bien colocadas y funcionan dentro de la película. Pero también es verdad que hay veces que abusan demasiado de los recursos y hay momentos que sobran, generando un ritmo en la película muy lento y haciendo que se pueda hacer pesada. Sobre todo para el espectador que está acostumbrado a otro tipo de ritmo en las películas Hollywoodienses. Realmente sobran minutos de metraje que no cuentan nada y repiten lo mismo una y otra vez. Y no aportan nada a la película, simplemente demasiadas tomas de recursos y tomas de paisajes.

Al igual que digo esto, también digo que el trabajo de fotografía es excepcional. Sobre todo recreando obras de Van Gogh en tomas de la propia película. También como nos van mostrando la evolución en su arte y cómo experimenta el propio autor el mundo. Además de ir viendo como empieza a funcionar la cabeza y las cosas que le van sucediendo. Eso sobre todo es trabajo de los directores de fotografía y sonido, y del propio Dafoe.

En cuanto a la banda sonora, que no el sonido. Me parece sosa y repetitiva. Poco memorable, con piezas de piano muy básicas y que aportan poco a la película. Sinceramente parece que no se han esmerado o no se han querido esmerar con la banda sonora. Son lo dicho, composiciones a piano muy simples que acompañan a las imágenes. Pero ni aportan ni dan valor añadido a la trama. Tampoco con melodías reconocibles o que querrías escuchar después de ver el film, simplemente sucesiones de acordes con alguna melodía simple y poco más. En este sentido bastante decepcionante.

En cuanto a trabajo de sonido, si hay que decir que han hecho una maravilla. Sobre todo cuando juegan lo lo que oye Van Gogh y cuando estamos “dentro de su mente”. Las tomas que son la visión del artista están muy bien trabajadas y cuando oye en su cabeza las palabras de su amigo repitiéndose como una especie de conciencia.

Respecto al trabajo de dirección, decir que es un trabajo bastante bueno. Sobre todo a la decisión de varias tomas, la más reseñable una en la que hacen un efecto de cámara siguiendo un zapato y la cámara va rotando con el zapato hasta ajustarse a Van Gogh. Sinceramente fue una toma muy buena y algo que no se suele ver en la película. El trabajo de Julian Schnabel es muy bueno y el único fallo que le puedo ver es lo ya mencionado, emplea demasiados planos recursos y de transición que no es más que paja para rellenar minutos de metraje, totalmente contraproducente al ritmo de la película y ha ganar el interés del espectador. No digo con esto que todos los planos recurso y de transición sobren. Para nada, solo digo que se abusa demasiado de ellos.

El resto de actuaciones por lo general están bastante bien aunque poco reseñables quitando la de los tres personajes ya reseñados.

También es muy interesante varias explicaciones biográficas que vemos dentro de la película y al final de la misma.

 

Ya para finalizar, simplemente decir que es una película interesante. Sin mucho más. Es una buena película para conocer a Van Gogh y se nota que está hecha desde el cariño y desde el respeto al personaje. La actuación de Willem Dafoe es impecable, y la visión del personaje está bien tratada. Pero como película para el cine, no funciona. Es muy lenta y sobra mucho metraje. Las escenas funcionan a un ritmo muy pausado y eso hace que al espectador se le alargue la experiencia en el cine y le saque de la película. Pasa de ser una película que puede ser una película buenísima a una buena película pasable sin más.

 

Para concluir, solo decir que si os gusta el arte y estáis familiarizados u os gusta el trabajo del artista, os recomiendo que le déis una oportunidad.

 

 

 

, , , , , ,
Artículos Similares
Latest Posts from Mentero

1 Comment

  1. Yo aún tengo que ver la más conocida que interpreta Kirk Douglas (El loco del pelo rojo). Esta no me atrae la verdad. Pero me ha gustado cómo la has explicado.
    Un saludo

Deja un comentario